La pregunta esconde tema de la reelección indefinida

El constitucionalista Jorge Pabón asegura que con palabras y regodeos se disfraza la aspiración del Presidente Hugo Chávez de reelegirse continuamente; y la ampliación de derechos políticos que reza en el texto presentado esta semana se convierte en una negación

Desde que se anunció el borrador de la interrogante para la enmienda constitucional han circulado muchos comentarios por la redacción de la misma. Para unos es clara porque habla de “ampliación de derechos”, para otros “no se entiende”, tiene un lenguaje ambiguo, un ardid para llevar a la gente a votar por la opción que conviene al Gobierno. Pero, lo que no se puede olvidar es que el Derecho se vale de interpretaciones que justifican las acciones políticas.

Sin embargo, para el constitucionalista y profesor de la UCV, Jorge Pabón, “la pregunta trata de esconder el tema de la reelección ilimitada para todos los cargos y es la culminación de una serie de irregularidades e inconstitucionalidades, como la referida al gobierno alternativo, que quieren pasar por alto, y el incumplimiento de pasos previos para modificar el periodo de mandato de los Gobernadores, Alcaldes y Concejales”.
El jurista explica que en el artículo 206 de la Carta Magna se prevé que la Asamblea Nacional debe consultar a los Consejos Legislativos y éstos a la población para cambiar esta materia que alcanza el gobierno regional. Este paso tampoco se cumplió , por lo que en opinión de Pabón “es otra violación flagrante a la ley”.

Asambleístas con prisa
El académico comentó que el texto de la Enmienda que fue revisado por la Asamblea, en primera discusión, ya había sido rechazado. De hecho, el texto fue presentado por José Albornoz (PPT). En ese sentido, llama la atención que pasara a segunda discusión, con ese antecedente. Luego fue a las Comisiones y se elaboró el escrito. “Esto evidencia que se avanzó, sin reelaborar lo que estaba hecho, porque hay una presión del Ejecutivo por el asunto y los diputados con prisa, tratan de satisfacerlo”.
Agregó que “no se atreven (los parlamentarios) a colocar directamente la reelección ilimitada en la pregunta, porque saben que el país repudia esa idea y colocan ampliación de derechos, que no son tales”. El profesor repasó el principio de alternabilidad del poder, que ya se consagraba en las Constituciones de 1811 (con el fin del Triunvirato), 1819 con la de Angostura (pensamiento del Libertador) en la que se establece que no podrá haber más de una reelección y la de 1830 que lo expone como “gobierno alternativo, que en un momento determinado, el funcionario debe cesar en el cargo”.

Otros saldrían beneficiados
Hay otros artículos que serán modificados “indirectamente”, éstos son: el 175 (refiere a los Concejales) y el 177 (Juntas Parroquiales). Pabón dice que este articulado remite a que la Ley Nacional fijará las condiciones y los requisitos para la elección de esos cargos, pero de ahora en adelante - si se aprueba la Enmienda - no se podrá evitar que los Concejales y miembros de las Juntas Parroquiales se reelijan por tiempo indeterminado, tampoco los diputados han considerado esa arista jurídica.
Amigo lector, relea la pregunta (modelo) de la enmienda y después opine si está lo suficientemente clara, todo es cuestión de criterio: “¿Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República tramitada por la Asamblea Nacional, que amplía los derechos políticos del pueblo con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana, en ejercicio de un cargo de elección popular, pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo por el tiempo establecido constitucionalmente dependiendo su posible elección exclusivamente del voto popular?”

Mildred Pineda Tapia / mpineda@diariolavoz.net